החלטה
לפניי בקשת התובע להורות על מינוי מומחה רפואי בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"החוק") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית של התובע, שכן התובע,לטענתו, נפגע בתאונת דרכים ביום 16.02.11.
ב"כ התובע עותר למנות מומחה רפואי בתחומים האמורים לעיל ולהשית את שכר טרחת המומחה על המשיבה שכן מתקיימת בענייננו, כך לטענתו, ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים. באשר לפגיעה בתחום הנוירולוגי התובע איננו מתנגד שהמומחה בתחום האורטופדי יבהיר האם קביעת הנכות בתחום הנוירולוגי נמצאת בתחום מומחיותו וככל שכן, יקבע בנוסף לנכות האורטופדית את הנכות הנוירולוגית.
ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה, שכן לשיטתו לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה. עוד טוען ב"כ הנתבעת, שמכיוון שהתאונה הינה תאונת עבודה על התובע למצות זכויותיו במל"ל.
בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".
ברע"א 1619/93 "אליהו" חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו (פורסם במאגרים) קבע כבוד השופט אור כי: "אין מקום למנוע מנפגע את זכותו לכך שבית המשפט ימנה מומחה או מומחים רפואיים על מנת שאלה יקבעו את דרגת נכותו, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי". לפיכך, רשאי התובע לבקש בקשה למינוי מומחים רפואיים על אף סיווגה של התאונה כתאונת עבודה ועל אף שטרם פנה למל"ל למיצוי זכויותיו.
ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.
באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדיה הרי שב"כ התובע צירף לבקשתו תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך מכתב שחרור מיום 23.02.11 בו נרשם: " אורתופד מיון: צוואר- ROM מלא, גפיים – ללא חוסר נוירולוגי, אגן – יציב, עמ"ש – ללא רגישות, ירך- נפיחות ודפורמציה עם פצע חודר קדמי דפקי נמושו. צילום ירך: שבר סיפראלי בגוף פמור שמאל. הופנה לאשפוז לצורך ביצוע ניתוח לקיבוע השבר. כן ראו תוצאות בדיקת CT מיום 30.11.2011 בן נמצאו בלטי דיסק בגובה L4-L5, L3-L4.
באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה הרי שב"כ התובע צירף לבקשתו תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך מיום 27.12.11 אשר נערך ע"י ד"ר משיח, אורטופד כירורג בהתמחותו, בו נרשם: "מפנה לייעוץ נוירולוג עקב ירידה בתחושה ברגל שמאל". כן ראו מסמך מיום 2.01.12 אשר נערך ע"י ד"ר יופה, נוירולוג עצבים בהתמחותו, בו נרשם: " ללא דלדול שרירים ברגליים. כח גס תקין ברגליים. החזרי פיקה ואכילס תקינים, סימטרים. רפלקסים פלנטרים בפלקסיה. מוסר על ירידה בתחושה בפיזור של ל4 מצד שמאל. סימן לסג שלילי. וכן נרשם: "רושם שמדובר בהפרעה תחושתית על רקע של בעיה שורשית ע"ש מותני ל4 מצד שמאל, יחזור לרופא אורטופד".
לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.
לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את ד"ר נחשון רנד מהמרכז הישראלי לניתוחי עמוד השידרה, בי"ח אסותא- זבוטינסקי 62 ת"א, טל: 03-5201467, פקס: 03-5201414, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.
המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:
האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.
המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.
האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.
מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתו ומקצועו.
האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.
המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.
בנוסף לתחום האורטופדי, המומחה יתייחס לשאלה האם קיימת נכות רפואית לתובע בתחום הנוירולוגי בעקבות התאונה.